Introducción

Las ciencias sociales de hoy, se enfrentan a múltiples dilemas que forman parten de la dinámica de una sociedad en constantes y profundas trasformaciones, de ahí que muchos de los objetos que asumimos como ejes de nuestras reflexiones, no están al margen de la dinámica social que vivimos, por ello es que cuando intentamos buscar respuestas al mundo social, siempre buscamos responder desde la teoría y los datos, sin admitir que nosotros mismo formamos parte de esa compleja realidad expresada en datos y conceptos, es algo así como una suerte de dialéctica en la que nuestra reflexión no parte de una tabula rasa, en tanto que formamos parte del propio problema, que pretendemos reflexión.

En este sentido, la dinámica cotidiana del espacio social que vivimos, en las últimas décadas se ha ido construyendo por la mediación de la relación que establecemos con el uso de la tecnología, en tanto que es a partir de su uso, que significamos y practicamos nuestros espacios sociales, y en este sentido las redes sociales no solo una mera referencia del significado social de espacio moderno, ni tampoco una mera herramienta tecnológica de uso cotidiano que usamos como diversión. Por el contrario, hoy las redes sociales se han convertido en un conjunto de configuraciones subjetivas, que expresan un entramado de relaciones sociales y sentidos atribuidos a la libertad de expresión y la democracia.

Sin embargo, el despliegue del intercambio de imágenes, información y comunicación que particularmente corre por las redes sociales se encuentra muda, vacía y plagado de juicios y comentarios cargados de violencia. De ahí, que la información, los juicios y las imágenes se multipliquen y se repiten cacofónicamente sin decir nada, balbucean descalificaciones de lo que uno u otro dice o expresa. En consecuencia, lo que en estas líneas nos proponemos como objetivo, es mostrar la violencia desencadenada entre los grupos de usuarios del Facebook a raíz del discurso político desplegado por la preferencia de un partido o candidato.

Este proceso de análisis involucra una gran cantidad de opiniones, juicios, emociones y sentimiento desde dos distintos niveles de complejidad, o puntos de vista, si se quiere llamar así. Un punto de vista, quizás un tanto restringido, donde las redes sociales y el despliegue de su uso, es visto como el marco de una expresión democrática, donde la libertad se sostiene en el derecho a decir y expresar lo que se quiera, y a establecer cualquier tipo de comunicación, ya sea mediante imágenes, sonidos o palabras, que sin duda muestran aspectos de una realidad observable.

Otro de los puntos de vista que se les atribuyen a las redes sociales, es aquel que subraya un sentido amplio, no solo por la idea de las intenciones políticas y de control que le subyace, sino también por la razón instrumental del poder mismo, que la enfrenta a un conjunto de decisiones propias e involucra un arsenal de conceptos técnicos, que implican analizar e interpretar las acciones desencadenas por los usuarios, bajo un punto de interés especifico.

Es justamente desde este segundo punto de vista, donde el volumen de los datos empíricos y los instrumentos conceptuales nos ha forzado a desplegar un tipo de relación entre lo observado y lo reflexionado, apoyado siempre en interrogantes que tienen como función buscar y leer desde una perspectiva teórica las acciones enumeradas.

Entonces, para comprender la violencia desencadenada en los mensajes y opiniones de las redes sociales respecto a la intención del voto, no vasta con mostrar el despliegue de los mensajes, también resulta oportuno conocer el sentido de dichas opiniones mediante evidencia que muestren la realidad social no solo en el contexto inmediato, sino en un marco mucho más amplio que nos ayude a situar el interés de esta investigación de manera puntual.

De ahí que la importancia del instrumental analítico para la investigación se encuentre contextualizado en el marco de las cinco unidades de la Universidad Autónoma Metropolitana, donde exploramos mediante la observación directa, información sobre las expresiones de violencia en los mensajes desplegados en las redes sociales. La recolección o de la información en tanto núcleo central de nuestra investigación, fue seleccionada de tres grupos existentes en el Facebook, de la Unidad Xochimilco.

La selección se definió, porque son grupos que arrojar una multiplicidad de información, en tanto que registran una gran cantidad de usuarios y a partir de ella, hemos construido una respuesta fundada empíricamente. Los grupos seleccionados son “UAM-Xochimilco” con 30,008 miembros, “UaM XoChImIICo” con 30,664 miembros y “UAM Xochimilco VIP” con 17,175 miembros. Del volumen de integrantes de estas redes indagamos cual fue la percepción y participación que sus integrantes, en la inclinación política para la elección del candidato a la presidencia de la República. Una de las principales características de estas tres redes, es su actitud crítica, que se mostro frente a la información que se difundió en redes sociales, con respecto a la simpatía o antipatía por alguno de los candidatos y sus partidos políticos.

Como estrategia metodológica, nos apoyamos en dos criterios fundamentales, primero que nuestra población de estudio, fueran estudiante con calidad de alumnos de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, después que fueran integrantes activos en alguna de las tres cuentas con mayor numero de usuarios en el Facebook. Con estas dos condiciones, aplicamos 772 instrumentos con preguntas dirigidas al Chats de su cuenta de Facebook, el propósito era saber si mediante las redes sociales han manifestado apoyo a un candidato o partido político, así como el motivo de su participación, por algún candidato o partido, e indagar si como resultado de su inclinación u apoyo, han sido objeto de violencia y que tipo de violencia ha recibido.

Lo que interesa es mostrar que independientemente de los comentario y juicios que se desplegaron en estas redes, más allá de las inclinaciones de apoyo político, el despliegue de dimes y diretes en las redes sociales, formaron parte de un espectáculo mediático, donde las opiniones y comentarios, mostraron un arsenal de sentimiento y emociones que rayan en una de las formas de violencia. Claro que el contexto en que fueron creadas y las que se mantienen estas redes, siempre muestran pulsiones y expresiones contestatarias, propias tanto de la edad, como del nivel educativo y de la formación.

Como apoyo de soporte en la interpretación y análisis en la investigación, nos hemos apoyado en las reflexiones de Byung-Chul Han, en tanto que su mirada lucida y critica, nos ayuda a poner especial atención a las contradicciones de la sociedad contemporánea y en la denuncia del papel de los efectos sociales y culturales de redes sociales.

Han desde su aforismo intelectual, observa la cultura moderna y los horizontes políticos, económico y sociales de las modernas tecnologías y las redes sociales, que paradójicamente silencia al sujeto, al hundirlo en una falsa idea de libertad y libre participación, como un valor de trasparencia y democracia. Sin embargo, al contrario de esta idea, en realidad, las redes sociales y web, alinean al sujeto desde el smarphone como un eficiente aparato de auto vigilancia, en un con confesionario digital y móvil, como lo es el Facebook. En este sentido y con fines didácticos y analíticos, a partir de las ideas de Han, intentaremos hacer algunas demarcaciones y articulaciones con sus categorías conceptuales, de suerte tal que permitan hacer inteligible nuestra investigación, poniendo en evidencia la importancia del trabajo empírico.

En este sentido, lo que mostramos en estas lineas, es una apretada síntesis de nuestra investigación, y para ello por economía de espacio el escrito se organizo en tres epígrafes, en los que se sostienen algunas condiciones cuyo alcance, apuntan a posibilitar la construcción del objeto de indagación, en tanto importancia atribuida a las redes sociales y la intención de postular un claro anclaje de la realidad social, que viven los estudiantes de la UAM Xochimilco en los grupos de redes sociales, desde el pensamiento de Byung Chul-Han, este epígrafe constituye el primer núcleo de reflexión, que desde donde interpretamos la investigación empírica, en el marco de los tres debates presidenciales del 2018 y desde su análisis hacer enunciaciones teóricas que ayuden dar respuestas al trabajo empírico, como un segundo núcleo rector de la investigación.

En la red del Facebook, existen una cantidad innumerable de grupos creados por jóvenes universitarios, estos espacios son utilizados para difundir, diferentes tipos de reflexiones, comentarios y juicios sobre sucesos de todo orden en nuestra vida nacional. Son jóvenes cuyo rango de edad va de los 18 a los 30 años. En este mundo de agrupaciones, se encuentran distintas expresiones de inclinación política, algunas de ellas, entran en conflicto frente a otras posturas o inclinaciones ideológico político. Aún cuando no es visto por los usuarios como una expresión de conflicto, más bien, se aprecia como una de las condiciones evidentes de la libertad que ofrece el mundo digital y la expansión de las redes sociales, aún cuando también ha sido objeto de considerables criticas al uso y sentido atribuido a la comunicación.

Aquí, los mensajes son vistos como ese elemento fundamentado que da sentido a la transparencia de las redes sociales, y al usuario como la expresión de un comunicador abierto que puede ir de un grupo a otro y de una rede a otra, por largas horas del día, con la entera libertad para decir, opinar y manifestar lo que el considere. Sin embargo, paradójicamente la cantidad de intercambios que se producen, lejos de fortalecer la comunicación, la disminuye y se extingue porque en ella se produce un vacío, un aislamiento, una droga, mezquindad, egoísmo y violencia. En las redes sociales se crea un ámbito de neolenguaje, donde abunda la mentira y los mensajes se vuelven interminables, son digámoslo así, palabras que no dicen nada, ni tampoco son diferentes a lo ya dicho.

Se trata de mensajes anónimos, que no sabemos de quien provienen, simplemente son lanzado sin saber jamás a quienes están dirigidos. En estos mensajes lo que aparentemente domina es la libertad ilimitada de comunicación, no se violenta a nadie, solo se comparte, se comenta, se postea o se tuitea. Sin embargo, siempre queda la duda de ¿Quién lanza el mensaje? ¿Desde dónde lo hace? ¿Por qué lo hace? ¿Con qué propósito? ¿Se tendrán calculados los efectos? ¿a quien beneficia? Sin duda estas interrogantes se encuentran en consonancia con la libertad y la transparencia de la misma información y su efecto en el denominado Flash Crash (Estallido súbito) el cual se entiende como aquel resultado impredecible que crea la misma información sin saber que es lo que crea.

En este sentido, las redes sociales, son un claro ejemplo de cómo la información anónima, que es compartida por usuarios relativamente desconocidos, se utilizada como un medio para crear un Flash Crash, al difundir noticias falsas e información sin fundamentos, para crear confusión y desencadenar violencia entre estos los mismos usuarios. Sus efectos pueden ser importante en tanto que crean un estado de sentimiento y emociones en miles de usuarios, por ejemplo, según los datos difundido por el estudio realizado sobre los hábitos de los usuarios de Internet en México 2018, se indica que 67% de penetración del internet se encuentra en la población de personas de 6 años en adelante, y en promedio cada una de estas personas, utiliza o conoce cinco redes sociales, lo que implica hablar de 79.1 millones de usuarios conectados diariamente. Las redes sociales más utilizadas son; Facebook en un 98%, seguida de WhatsApp, con un 91%, después YouTube, en un 82% y Twitter en un 49%8.

Imagen que contiene Texto

Descripción generada automáticamente

Imagen 1 Preferencia y uso de Redes Sociales. Fuente: Estudio sobre los Hábitos de los usuarios de Internet en México 2018 20 de Jun 2018, de Asociación de Internet MX

El Facebook y Twitter son dos de las redes sociales más utilizadas por los internautas, lo que implica que es donde exista mayor difusión de información, por ejemplo, en México, de los 47 millones de usuarios de internet en el país, más del 90% está inscrito a alguna de las redes mencionadas. Pero cuando nos referimos solo a jóvenes, esta proporción se acerca a 100%. (Garza:2018) El Facebook, como se aprecia en la imagen 1, es la red que mayor numero de usuarios tiene, lo que implica también reconocer que es mediante esta red social se obtienen información, cuyos efectos produce un gran impacto en los usuarios, al despertarles emociones y sentimientos de odio, alegría, repudio o aceptación. Todas estas condiciones perfomativas, inducen acciones, aún cuando los sentimiento no se equivalen a las emociones, porque estas ultimas son subjetivas y los sentimientos no.

La objetividad del sentimiento tiene que ver con la naturaleza de las cosas. Los hechos marcan sentimientos que se pueden compartir, por eso es por lo que se difunde en las redes, despierta sentimientos que facilitan el acceso al otro, o a partir del otro. En ese sentido, el sentimiento es algo como lo que se vive en una experiencia; como la justicia, la integración, la marginación, o el reconocimiento o negación de una persona. Así en los mensajes, comentarios e imágenes que se difunden en las redes, se despliega un arsenal de emociones y sentimientos que cambian de un sujeto a otro y varían de un momento a otro, son relativas y oscilantes, por eso es por lo que en estos mensajes se muestra una masa de emociones, de la misma manera que se muestra una masa de sentimientos. Sin embargo, lo más interesante es que ni los sentimientos, ni las emociones son narrables, por que las emociones no duran, pero si originan una acción que suele ser irracional, no reflexiva, por esta razón, uno se desplaza de una emoción a otra emoción, como la aceptación, admiración, decepción, duda enojo, esperanza, ilusión, injusticia, libertad, miedo, etc. (Orozco; 2019: 12-14)

En el pasado proceso de elecciones presidenciales del 2018 en México, se pudo apreciar una notable polarización y acentuada violencia, en las redes sociales. Particularmente en el Facebook, donde existen una diversidad de grupos formados por jóvenes universitarios, que publican artículos y difunden noticias e información de los sucesos nacionales y los discursos políticos expresados tanto por simpatizantes como detractores de uno y otro partido político. Son jóvenes cuyo rango de edad va de los 18 a 30 años, y se inclinan por el apoyo a distintas posturas políticas, lo que hace que en algunos momentos entren en confrontación con otros grupos o usuarios ajenos al sentimiento de apego político ideológico.

Grafico 1. Identificación con algún partido político. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

La suma de las diferencias en los sentimientos y emociones que se comunicaron digitalmente en torno de un problema social, acelero y favoreció la racionalización del impulso a una tendencia de cambio, sostenida en argumentos y diálogos mediador por la información hecha a base de imágenes y pequeñas afirmaciones promovidas como una experiencia de vida, que estimulo la emoción y el sentimiento de participación de un cambio. (Orozco; 2019: 20)

De esta manera, la velocidad con la que las redes sociales difunden información se convierte en un poder de expresión más fuerte que el poder mismo, sin embargo, muchas de estas respuestas, en la actualidad obedecen a un patrón, en tanto que son repetitivas e impuestas, y en esta medida los juicios que se emiten, comentarios o respuestas por parte de los usuarios, no son racionales, sino emocionales. De ahí que Han, sostenga que, en las redes sociales, las emociones son vistas como materia prima, con la que se optimizar la comunicación. (Han: 2014a; 36-37)

Esta primera experiencia, en el uso de las redes sociales, fue tomada como la expresión del poder, un poder del yo que es capaz de causar en el otro una determinada conducta, aún en contra de su voluntad. Dice Han que se trata de un poder que capacita al yo para imponer su decisión sin necesidad de tener en consideración al otro, y así el poder del yo restringe la libertad del otro, que termina sufriendo la voluntad del yo como algo que le resulta ajeno. Esta noción de poder no se agota en el intento de vencer la resistencia o forzar a una obediencia, tampoco en la neutralización de la voluntad, por lo que no se asume bajo la forma de coerción, por el contrario su poder esta en la motivación de la acción que lo hace estar presente en un espacio superior que presupone, no el tener que hacer, sino el quiero hacer, por tanto la respuesta es un poder superior no en la negatividad interior, sino en la afirmación enfática. (Han: 2016; 11-13)

En este contexto, las redes sociales aparecieron como expresión de libertad, y ejemplo de un nuevo modelo panóptico, más eficaz qué el disciplinario propuesto por Jeremías Bentham, al lograr que el sujeto se desnude voluntariamente, y se desinteriorice en su comunicación permanente. De esta manera, el ciudadano es remplazado por la pasividad del consumo, para convertirse en un espectador que se escandaliza, se molesta, se queja y se violenta cuando la mercancía, o las opiniones vertidas en la red no cumplen o son ajenas a sus expectativas. (Han: 2014a; 34)

En este nuevo panóptico, dice Han, nadie se siente vigilado, y todo lo secreto se desnuda voluntariamente, de suerte tal que la verdad es remplazada por toda suerte de información fugaz y repentina que se narra como expresión personal de libertad (Han: 2014; 39)

Todas estas condiciones del enjambre digital, como denomina Han a las redes sociales, son patologías que propician violencia entre los sujetos al difundir una realidad sustituida por un mito, que consumimos en información falsa. (Fake News) Es información e imágenes que se difunden en memes y juicios que nos condena a la repetición y al borramiento de las contradicciones, entre lo que se ve, se vive y se piensa y se conoce. Esta contradicción, lo que hace es aumentar la dominación ideológica al negar al otro y que ser como el otro. El propósito es siempre no estar al margen, e insertar o multiplicar siempre los comentarios y juicos que sean posibles, con el fin de no desaparecer, sin embargo, mediante este mismo proceso lo que hacemos es anular, ignorar o excluir al otro. En nuestro caso el ejemplo mas concreto se muestra en los juicios y las opiniones que se mostraron para desacreditar a los candidatos de la presidencia, muchos de los comentarios narrados carencia de información verídica, porque el propósito del mensaje era siempre negar, siempre en exceso y con ello producir extrañeza e intimidar anulando todo lo que se decía, tanto de un candidato como de otro. En realidad, los mensajes bajo esta lógica, todos terminando siendo idénticos porque la diferencia era mínima, y todos se correspondían con el teatro de la apariencia y el fanatismo del ambiente electoral.

Grafico 2

Gráfico 2. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

Se trata de un estado de exhibicionismo extremo, un tanto pornográfico, donde todos los que escribían mensajes o mandaban imágenes, lo que querían era mostrarse, no importa que lo que apoyaran fuera una mentira, de lo que se trataba era de mostrarse, de ser observados y de observar a los demás a través de un click.

Esto es lo que Han llama el panóptico digital, montado sobre redes de control y auto control, que están bajo perspectivas múltiples en redes sociales diciendo pocas cosas sin decir nada en cuasi diálogos. No son perspectivas de juicios argumentados de intelectuales en formación, son perspectivas mediáticas, que su propósito es mira para controlar y no para interpretar, sobre todo cuando hay u n ojo que mita a todos, que hace que la perspectiva de uno sobre todos en el control absoluto se diluye y da paso a los controles diseminados, como espumas que se dispersa, por eso los juicios y comentarios de uno se. Pierden en el universo de los datos, se vuelven un punto fugas, se olvidan casi inmediatamente en el universo de esta perspectiva vigilante. (Han: 2013a; 93)

Grafico 3. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

Las descalificaciones en los discursos de las redes, como resultado de los debates entre los candidatos de la Republica, se caracterizaron por una sobre abundancia de violencia, tal cual como es ya común en las redes sociales, en las que aparecen todo tipo de imágenes, comentarios, exhibiciones y videos que muestran escenas explicitas y no explicitas de violencia, una violencia que Han llama de la positividad, en tanto que ya a nadie le importa y todos guardan silencio.

Grafico 4. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

La violencia sólo es proteica, su forma de aparición varía según la constelación social y en la actualidad, muta de visible en invisible, de frontal en viral, de física en cíclica, de negativa en positiva, y se retira a espacios subcutáneos, subcomunicativos, capilares y neuronales, de manera que puede dar la impresión de qué ha desaparecido. En el momento en que coincide con su contrafigura, esto es, la libertad, se hace de todo visible. Hoy en día, la violencia material deja lugar a una violencia anónima, subjetiva y sistemática, que se oculta como tal porque coincide con la propia sociedad. (Han: 2013a;7)

Grafico 5. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

En los mensajes, opiniones y juicios difundidos por los integrantes de las redes de estudiantes, la violencia opera clandestinamente, porque el propósito es destruir al otro, desparecer la otredad dice Han, la extrañeza, lo diferente para ubicarlo en el contexto de la homogeneidad, lo idéntico, lo igual. Lo que dice Han tiene sentido en el contexto de los mensajes que se difundieron en las redes sociales de los estudiantes de la UAM, por dos razones que consideramos pertinentes. La primera es por la velocidad con la que se difunden los juicios y comentarios, que tiene que ver no con la capacidad reflexiva y el análisis político y social de los estudiantes mismos, sino con la vorágine de la producción contemplativa que impide pensar y hace que los detalles de las acciones y propuestas que son expuestas por los candidatos en los debates se esfumen. La segunda es que los usuarios de las redes en realidad no están en ahí, en el debate como tal, están atrapados en la velocidad de mostrase y en esa velocidad se pierden la oportunidad de establecer una relación con el sentido de lo expuesto en el debate. Es un espacio de exhibicionismo digital que demanda la transparencia de la auto exposición al descalificar y violentar al otro.

En la red, no se escucha al otro solo se hace ruido y los usuarios se venden como auténticos en cada comentario o juicio que hacen, porque todos quieren ser distintos de los otros en lo igual. (Han: 2014b; 14-16) Las redes sociales, al ser un espacio sin filtros ni regulación aparente, donde conviven distintas opiniones; el choque de ideas incita comentarios discriminantes y violentos contra publicaciones que difieren del punto de vista grupal o individual en el cual el sujeto se encuentra. Así el usuario busca posicionar una opinión o comentario para ser popular en el grupo de la red al que perteneciente y así entretenerse antes que informar, la manera en cómo se puede ilustrar esta idea son los “memes”, imágenes o videos que realzan fallos o incongruencias que llegan a desviar la atención de los temas importantes.

Grafica 6. Nivel de participación en el grupo de Facebook Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco.

Una de la pregunta esencial de la que hemos partido, fue indagar, la manera en la que el grupo de los entrevistados se inclino para conocer y apoyar la elección de algunos de los candidatos a la presidencia de la Republica, mediante su participación. La importancia de esta primera pregunta, articulada a otras, fue observar, la importancia y participación que adquiere la elección presidencia del 2018 en los jóvenes universitarios y como en su participación los límites de juicios personales se rebasan y muestran, ofensas, amenazar y descalificaciones en el trayecto de la defensa una preferencia o postura política, así como expresiones de acoso y discriminación.

Grafico 7. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

Estos comportamientos, como lo mencionamos se volvieron un punto de interés para analizar la conducta violenta de los usuarios de grupos en redes sociales de alumnos de la UAM-X, en el contexto de las pasadas, elecciones del 6 de junio de 2018, en nuestro país. Particularmente, el marco de discusión que ofreció la difusión de los tres debates entres los candidatos a la presidencia, que fueron televisados, nos mostros el ejercicio reactivo, impulsivo e inmediatista de los integrantes de estas redes, en una suerte de enseñanza del discurso político, como ejercicio del ciberbullying en la plataforma de las redes sociales.

Materiales y métodos

Violencia y discursos políticos en Facebook

Primer debate

El primer debate presidencial se llevó a cabo el 22 de abril del 2018 en el Palacio de Minería de la Ciudad de México, el tema eje, fue “Política y Gobierno” y los subtemas: fueron: “Combate a la corrupción e impunidad”, “Seguridad pública y violencia” y “Democracia, pluralismo y derechos de grupos en situación de vulnerabilidad”.

Los protagonistas en este ejercicio político fueron Margarita Zavala cómo candidata independiente, Jaime Rodríguez Calderón alias “El Bronco” como candidato independiente, Ricardo Anaya, por la coalición "Por México al Frente" (PAN-PRD-Movimiento Ciudadano) y Andrés Manuel López Obrador representando a la coalición de "Juntos Haremos Historia" (Morena-PT, Encuentro Social) y José Antonio Meade, candidato de la coalición "Todos por México" (PRI-PVEM-Nueva Alianza).

El formato de discusión fue propuesto por el Instituto Nacional Electoral (INE) con la intención de que las intervenciones fueran organizadas y puntuales, para que los aspirantes expusieran sus ideas de manera clara frente a los televidentes. El formato no fue de mucha ayuda, porque la puesta en escena se concentro a dirigir descalificaciones directas al candidato López Obrador, dejando de lado los ejes propuestos para la discusión. En este escenario, el debate fue objeto de muchas crítica y comentarios en redes sociales, desde el momento mismo en que se llevaba a cabo. Los usuarios comenzaron a difundir memes y artículos de opinión, difamaciones y un mar de información cierta y falsa que se aparejo al escenario del debate supuesto debate entre los candidatos.

Las emociones, ligadas a la velocidad con que se difundía la información expuesta en las redes sociales, se convirtió en un acto de juego, que no soportaba el tiempo de espera, los usuarios narraban y describían impulsivamente, un sin fin de juicios estimulados por la velocidad del mundo cibernético, que adolecían de una absoluta falta de narrativa, por que estaban atrapados en el mundo de la técnica tal cual lo subraya Han, cuando afirma que hoy la técnica comete grandes crímenes sobre el pensamiento, al dejarlo anulado. Por eso es por lo que sucesos como este, se narran de una forma u otra, y se dotan de significados que bien pueden vincularse a diversos acontecimientos que buscan dar sentido a una causa de integración que modifique el curso y significado del propio acontecimiento. (Han:2015;78)

Imagen que contiene captura de pantalla

Descripción generada con confianza muy alta

Imagen 2 Publicaciones y respuestas de la comunidad universitaria

Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 22 de abril de 2018

Las publicaciones en estas redes del Facebook provenían de jóvenes inconformes con el actual gobierno, los comentarios expresan enojo y repudio hacia el régimen priista y con la incertidumbre de un cambio político y económico del país. Una de las preguntas polémicas, fue la que dirigió Margarita Zavala y Ricardo Anaya a López Obrador, respecto a la amnistía para los delincuentes, la cual respondió afirmando que la amnistía estaba mal entendida y que no tenia la intención de sacar a los delincuentes de prisión.

Después de las imágenes que mostraron en la televisión, haciendo los cuestionamientos a López Obrador, una vorágine de publicaciones y memes se volcaron en los grupos de Facebook, fue un estallido viral de ataque entre uno y otros, que mostraban odio y violencia, el motivo era más que justificado para muchos e innegable su contención para poder expresar una opinión en defensa de una inclinación política o candidato.[1]

Otros cuatro sucesos polémicos y relevantes fueron: las palabras que de la candidata independiente Margarita Zavala, al subrayar que se debe respeta las tradiciones sociales y naturales, en referencia al matrimonio igualitario, y argumento lo fundamenta en un acto de honestidad y respeto a las autoridades, independientemente de la decisión sobre quién quieras vivir con quien, pero conforme a la ley, el matrimonio tradicional lo correcto, son hombres y mujeres.

El candidato por el PRI, José Antonio Meade Kuribreña, subrayo que la preferencia que hoy tiene el electorado se debe a la corrupción que se ha en los últimos sexenios y que, de ganar, desde el 1 de diciembre de 2012, el como integrante del Partido Revolucionario Institucional, se desmarca de él, subrayando que "En mi gobierno no habrá ni estafas maestras, ni moches, ni ligas, ni escándalos, ni naves industriales".

Para concluir el apartado del primer debate, el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón "El Bronco", pone en juicio la forma de enseñar en las preparatorias y propone una opción de enseñanza más rígida que es la creación de preparatorias militarizadas en todo el país para que estas, a su vez, alejen a los jóvenes de la delincuencia y que los militares se conviertan en maestros. De estos cuatro comentarios por pate de los aspirantes, el más polémico en las redes del Facebook, fue la propuesta de “El Bronco”, al proponer cortarles una mano a los delincuentes.

La puesta en escena de las afirmaciones expuestas en la pantalla de televisión por los candidatos a la presidencia, de inmediato con un solo click, se movilizaron a miles de usuarios en las redes, al sumarse al cuestionando papel de la justicia, el sentido de los comentarios mostro enojo, ofensas, rabia, descalificaciones y agresiones verbales, así como algunos chistes. En minutos, los memes y chistes comenzaron a circular.

Ningunos de los comentarios obedecía a una perspectiva académica o juicio venido de universitarios de diversas disciplinas cuyos argumentos bien podían sugerir sesudos análisis, de lo que se trataba era de interpretar lo que se mira, mirando a todos desde la perspectiva de lo que uno mira, y desde ahí, diseminar nuestros juicios que eran invadidos como espuma, por los juicios de los otros. Aquí lo que observamos sin duda es como la perspectiva de uno se pierde en el universo de tanta información, de tantos comentarios, chistes e imágenes.

Imagen que contiene hombre, foto, vistiendo, viejo

Descripción generada automáticamente

Interfaz de usuario gráfica

Descripción generada automáticamente

Imagen que contiene agua, hombre, competencia de atletismo, posando

Descripción generada automáticamente

Imagen 3. Córtale la mano a los delincuentes Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 22 de abril de 2018

Las redes sociales son la expresión de un panóptico digital del siglo XXI, que carece de perspectiva en el sentido de que todo es vigilado desde un único centro omnipotente de la mirada despótica, y su eficiencia se asa en la usencia de una óptica perspectivita quela hace mas eficaz en la vigilancia en la medida que puede producirse por todos lados y por todas partes desde ella mismas. (Han: 2014b; 42-42)

Segundo debate

El segundo debate se transmitió en vivo por diferentes medios de comunicación, el domingo 20 de mayo de 2018. Los candidatos Andrés Manuel López Obrador encabezando (Morena-PES- PT), Ricardo Anaya Cortés (PAN-PRD-MC), José Antonio Meade Kuribreña (PRI-PEV-PAÑAL) y Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”, como candidato independiente.

El escenario fue el gimnasio de la Universidad Autónoma de Baja California en la ciudad de Tijuana. Cuatro días antes, la excandidata independiente Margarita Zavala se retiró de la contienda electoral por la presidencia de México; quien en un comunicado a través de una grabación para el programa "Tercer Grado" de la televisora "Televisa", anunció su retiro de la contienda electoral, argumentando que su decisión está basada en un principio de honestidad política y congruencia. Subrayó que se abstendrá en declinarse a favor de un partido político o candidato, para dejar a sus simpatizantes la libre elección

En esta segunda puesta en escena, la dinámica del debate consistió en la participación de seis ciudadanos elegidos al azar para que digirieran preguntas a los candidatos. El tema principal fue "México en el mundo", y los subtemas a debatir trataron "Seguridad fronteriza, combate al crimen transnacional" y "Derechos de los migrantes".

Los hechos más significativos que motivaron un desaplique en las redes sociales, fueron las acusaciones entre los candidatos, lo que de inmediato promovió apodos y, en consecuencia, entre los internautas se suscito una ola de críticas ofensas y ataques.

Imagen que contiene captura de pantalla

Descripción generada con confianza muy alta

Imagen 4. El robo de la cartera. Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 2O de mayo de 2018

Una acción particular, enfocada por la cámara, fue cuando Ricardo Anaya se acercó de manera física al representante por Morena para imputarle la caída de la inversión cuando fue jefe de Gobierno en el Distrito Federal. En breve Obrador con un gesto de burla, señala que "va a cuidar la cartera" abrazándose a sí mismo, ante la aproximación de su adversario, haciendo una insinuación hacia el candidato panista, para tacharlo como ladrón. En ese momento se produce un nuevo estallido en redes sociales, con opiniones, memes y chistes, que reiteradamente se multiplicaron durante el transcurso del debate.

Imagen 5. Chistes y memes de robo de cartera. Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 20 de mayo de 2018

La impulsividad de la cultura en las Redes Sociales adquiere diferentes formas de violencia cotidiana que son visibles y se constituyen en un componente esencial de práctica del discurso cotidiano, de ahí que no solo se ejercite en la comunicación cara a cara, también tiende a exhibirse en las Redes Sociales, imponiendo castigos y descalificaciones en una puesta de escena teatral, que forma parte de un ejercicio de poder y dominación que los usuarios no perciben ni reconocen. (Han: 2013a;5)

Durante este segundo debate, el escenario simulaba una lucha de gladiadores, los candidatos se acusaban mutuamente de “mentirosos y farsantes”. En las redes, la información de analistas políticos y comunicólogos señalaban cual del los candidatos esta utilizando información errónea, por ejemplo, Anaya le imputaba acciones a López Obrados, de cuando el gobernaba en el Distro Federal en el 2006.

Los momentos más ríspidos fueron cuando Ricardo Anaya acuso al candidato José Antonio Meade de utilizar recursos del gobierno mexicano para estudiar a los Estados Unidos de América. Acto seguido, toco el tema de uno de sus hijos de Obrador al cual le señalo que su hijo había estudiado en España; marcando de hipócritas a los dos candidatos. El calificativo de “Ricky Riquín Canallín” al candidato, Anaya, desato nuevamente otra ola de chistes, imágenes.

Imagen 6. Chistes y memes Ricky Canallin. Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 20 de mayo de 2018

Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco” fue esencial para la última escena de la noche dentro de las críticas polémicas entre los representantes políticos. En un acto emblemático durante la transmisión, el candidato independiente término abrazando a José Antonio Meade y a Ricardo Anaya, lanzo la siguiente frase “abrazos, no balazos” y dar un fraternal abrazo a los candidatos definidos como “la mafia del poder”.

Estas escenas fueron la expresión del fin de la comunicación, los diálogos se mezclaron a lo largo del debate con el fin del compromiso ético y olvidando de lo realmente importante, borrando la memoria de todos acontecimientos de emergencia nacional que hemos vivimos en México durante la ultima década, las escenas fueron dirigidas por un proceso de asimilación y saturacion del exceso de juicios y descalificcones, que a millones de sujetos que se suman y restan al teatro mediatico, formaron parte de esa sobresaturación de violencia que cotidianamene practicamos, es la violencia de la positividad como la llama Han, que parte de aquella singularidad que se establece en el sistema y que trata de hacernos pensar que la confrontación, la exclusión, descalificacion y enemistad forman parte de una sociedad permisiva y pacifica. Por eso la violencia es menos visible, porque habita en el espacio libre de negatividad de lo identico, ahí donde no existe ninguna polarizacion entre amigos y enemigos, entre el adentro y el afuera o entre lo propio y lo estraño, por el contrario las diferencias que se creen que aparecen con el enemigo, son toleradas porque se asimilan en la medida que la dualidad se absorbe en el agotamiento, en el cansancio de lo igual. (Han: 2012; 21-23)

Tercer debate

El Instituto Nacional Electoral motivo el tercer debate por la presidencia de México, con la participación de los candidatos Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Anaya Cortés, José Antonio Meade Kuribreña y Jaime Rodríguez Calderón, en el Gran Museo del Mundo Maya, en Mérida, Yucatán el 12 de junio de 2018. La metodología del debate fue mediante un sorteo que dio orden a las intervenciones de los candidatos. Los mediadores del debate eligieron doce preguntas formuladas por los ciudadanos. Además, los candidatos no pudieron tener contacto físico, ni intercambio de mensajes o papeles durante la sesión. El tema fue "Economía y desarrollo", los subtemas a debatir fueron "Crecimiento económico, pobreza y desigualdad", "Educación, ciencia, tecnología", "Desarrollo sustentable y cambio climático".

Cuatro fueron los polémicos que guiaron la mayor participación de usuario en las Redes Sociales, uno de ellos, fue cuando el candidato panista Ricardo Anaya, señalo a José Antonio Meade y al actual presidente de México Enrique Peña Nieto como ladrones y hace mención que, una vez consolidado su triunfo, enfrentarán ambos la justicia, creando una comisión que investigue los actos ilícitos del actual gobierno y la relación con el candidato por la coalición "Todos por México" (PRI-PEVPAÑAL). Este mismo candidato, cuestiona a López Obrador por el tema del nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México, acto seguido muestro una fotografía de este candidato junto a María Riobó, a quien le imputa, haberle otorgado contratos cuando era jefe de gobierno del entonces Distrito Federal. Diciéndole, … "Andrés Manuel, te has convertido en lo que criticabas, contesta sin chistes y payasadas. "¿Le diste contratos al José María Riobó durante tu gobierno?", el tabasqueño responde con un rotundo "No". Entonces Anaya lo reta diciéndole, "¿Si te muestro los contratos renuncias a tu candidatura?".

Meade, de igual manera, imputo a Obrador, poniéndole en juicio el tema de la economía durante su gestión en la jefatura de gobierno del Distrito Federal. Meade aseguró que durante la gestión la generación de empleo fue deplorable.

Mientras que el candidato independiente, respondió al cuestionamiento referente al procedimiento para aumentar los fondos públicos, la respuesta del "El Bronco" fue que les quitaría el empleo a todos los flojos del gobierno. E insistió en que él es un político diferente, no es como los demás, porque el plantea soluciones mientras sus contrincantes se pelean. Después de este momento, tras un intercambio de palabras entre Anaya y Obrador, Rodríguez Calderón mencionó la frase "Me divierto con ustedes. Dense un beso".

Imagen 7. Chistes y memes Dense un beso. Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 12de junio de 2018

Los mensajes en el Facebook comenzaron a ser sustituidos, uno tras otro, imágenes, comentarios, juicios, a una gran velocidad, uno suplantaba al otro de manera inmediata, ninguno de ellos se sostenía con el análisis de la información que vertían, solo eran mensajes que pasaban de comentar un acontecimiento a otro, perdiéndose en el abismo digital de la información. Algo así como aquello que señala Han, cuando advierte que en las Redes uno se pierde en la auto explotación al sentirse libre, al mostrarse cada uno de los usuarios, al exhibirse escribiendo cualquier comentario o enviando estickers o emoticones, con el único propósito de ser observado en la red, haciendo click en “Me gusta”. El único propósito es tener presencia con alguna opinión, expresión o re-publicación de lo que ya se había publicado, algo así como si fuese el gran triunfo de sentirse libre para poder ser transparente frente a los demás, dice Han es como vivir un camino donde se experimenta la existencia y en donde todo puede ser posible en el momento que uno desea, eliminando el sentido de lo negativo para vivirse como una experiencia de entusiasmo que se vive en positivo, primero satisfaciéndose uno mismo, después contribuyendo con descalificaciones e insultos, en algunos casos. (Orozco: 2019;4) Mucha de la información que se difundió son Fake News, se trata de información creada por los propios partidos políticos, que en buena medida incitan a la violencia mediante la confrontación y descalificaciones al difundir noticias falsas.

En el marco de esta contienda política, apareció un fenómeno interesante que fue atribuido a las redes sociales, es algo así, como lo que Han llama la neolengua. Se trata de un lenguaje ideal que desplaza a la vieja lengua y tiene como único fin, primero reducir o acortar el lenguaje, de suerte tal que cada vez usemos menos palabras, y con ello los sujetos se van quedando sin tener que decir nada, son mudos, apenas balbucean algunas palaras con las que califican algo o pretende decir algo, por ejemplo, los calificativos de Chairo y fifís, que genero, tensión, conflicto, exclusión y descalificación entre un grupo. Literalmente fueron “shitstorms”, que se traduce literalmente como “tormentas de mierda", o “linchamientos digitales”. (Orozco: 2019;5)

Los shitstorms, son juicios, calificaciones estereotipos o difamaciones que emergen espontáneamente en una batalla narrativa y efímera, que no tiene un y objetivo claro, el único propósito es hacer ruido. Este fue el caso de los calificativos de Chairos y fifis que apareció en las redes sociales, en un contexto plagado de violencia y tenciones políticas. (Han: 2014b;9)

Grafico 8. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

Estas batallas se vieron reflejadas en Facebook de la UAM, donde los grupos de usuarios asumían como verdad los juicios con los que coincidían o con los del candidato presidencial al que se inclinaban, todo aquello que les parecía ofensivo o contrario, lo insultaban, bloqueaban o expulsar del grupo al que pertenecían, así fuesen amigos, familiares o personas conocidas, por la simple razón de estar en contra de su opinión o tendencia de apoyo político.

Imagen 8. Chairos y fifís. Fuente: Grupo de Facebook. Uam XoChimilCo. 20 de mayo de 2018

En contraste, con aquellos usuarios que se mostraron dispuestos a escuchar, debatir, argumentar y formar criterio compartido, resultaron más débiles ante publicaciones de noticias falsas, memes y frases ofensivas. Lo que implica que todos somos parte de una comunidad de espectadores que formamos parte de una sociedad del escandalo que se muestra en las redes como una sociedad horizontal que se muestra como espacios atractivos y contagiosos de libertad. A través de las redes sociales recibimos y difundimos información y con ello nuestra privacidad se clausura y nos mostramos gustos a los ojos de los demás.

Así, los relatos que conectaron los acontecimientos del debate presidencial para las elecciones del 2018, más que tener como propósito buscar un sentido de argumentación y convencimiento político, provocaron hechos impulsivos sin relato, sin narración y sin sentido, solo fueron impulsividad que borro el relato mismo, y cuando el relato esta ausente, el pasado se abandona y el caos se hace presente a través de chismes improvisados que se contagian como un grabe mal, obra de los impulsos de generaciones que no se detienen a pensar, como consecuencia de esta enfermedad de las redes sociales en el mundo, que veloz, factico y virtual, que termina haciéndonos olvidar lo que es pensar. (Orozco: 2019;44-45)

Resultados

El ciberbullying es una de las tantas clasificaciones que damos a la violencia, y esta se caracteriza por ser una acción intencional dirigida mediante el uso de medios tecnológicos, para acosar, molestar o maltratar al otro. Sin embargo la definición más apegada para interpretar lo que hemos descrito en los grupos de la UAM, es la de Willard (2012), quien la define como: el envío y acción de colgar textos o imágenes dañinas o crueles por internet u otros medios digitales de comunicación También la definición de Belsey (2005) nos parece apropiada, en tanto que considera que es: el uso humillante u ofensivo de la tecnología y/o el comportamiento personal en línea con fines de difamación que deliberadamente, y de forma repetitiva y hostil pretende dañar a otra persona.

Sin duda se trata de una practica normalizada que muchos desconocen o simplemente se niegan a aceptarlo. Sin embargo, en las redes sociales, enjambre como lo denomina Han, es cada vez es una practica común, que se advierte como una tendencia donde todos hacen lo mismo, por lo que la violencia se minimiza al máximo. En algunos casos, esta violencia se origina en la fake news “Noticias Falsas” que se crean en base a algún tema que tiene relevancia social. Pueden abordar temas como lo son: política, deportes, cultura o la música, son como dicen Han, información que no posee ninguna masa de verdad y desencadenan una violencia espontanea y fácilmente expandible. (Han: 2014b; 46)

En este sentido, sin duda muchos hemos sido testigos de algún tipo de expresión violencia, difundido o practicado en las redes sociales, y que se promueve alrededor de un tema o asunto de interés para los usuarios, los cuales pueden ser olvidados rápidamente, o permanecer por días o semanas, particularmente cuando los temas son emergentes y convocan a un gran numero de usuarios, como es el caso de la política en México.

Grafico 9. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

La política en México es un tema sensible, un tanto por las condiciones económicas y sociales que hemos vivido en la ultima década, y otro tanto cuando se trata de tiempos electorales. La libertad que ofrecen las redes sociales ha servido como plataforma para que los partidos políticos y sus candidatos a puestos de elección popular, puedan expresar sus ideas y opiniones, lo que hace que, en muchos casos, los mensajes que llegan a ser transmitir pueden ser noticias falsas.

En este contexto la participación ciudadana en los asuntos políticos se ha incrementado, aunque muchas veces de manera manipulada, desinformada o aislada, un claro ejemplo es lo que se ha visto reflejado con mayor fuerza en redes sociales, desde donde se pueden exponer los diferentes puntos de vista, de manera directa hacia los distintos partidos políticos. Esta aparente apertura, también ha generado mayor división y confrontación social, gracias a la trasmisión y difusión del discurso político. Además, es bien sabido que tener presencia en las redes sociales es fundamental, refuerza el poder de transformación masiva de sentimiento, por eso la masa como dice Han, no es otra cosa que un enjambre sin voz, sin rostro y que solo hace ruido en el anonimato, haciendo sentido poderoso al que se esconde. (Han: 2014b;22)

Grafico 10. Fuente: Elaboración propia, con base en encuestas realizadas el 25 de junio del 2018 a usuarios de las Redes sociales de la UAM Xochimilco

El “Shitstorm” o linchamiento digital, se refiere a los ataques, cargados de extrema violencia verbal, que algunos usuarios realizan contra otros en las redes sociales. En muchos casos los destinatarios de las agresiones son personas públicas; políticos, autoridades, artistas, dirigentes sociales, deportistas u otras que tienden a ser reconocidos públicamente. Este tipo de violencia también puede ser dirigido a cualquier sujeto. (Nucete Leopoldo, El nacional, Linchamiento digital, 2018). Sus efectos pueden provocar daños psicológicos, depresión o suicido en una condición extrema en la persona agredida, al asumir que el agresor o agresores tienen algún tipo de autoridad o poder sobre la opinión de los demás.

En las redes sociales y particularmente en Facebook es común encontrar alguna o algunas personas que le desagraden los juicios o información que se comparte, y su respuesta siempre será violenta; insultos, discriminación o amenazas, como es el caso del tema político, en la pasada contienda electoral en México el 2018.

Los Shitstorms, son motivados por las noticias falsas dirigidas a los candidatos, que causaron en los simpatizantes enojo o desacuerdo mediante los mensajes, imágenes o videos difundidos en las redes sociales, e impulsando violentas confrontaciones entre los grupos de usuarios, se trata de una indignación cuya forma de protesta no pasa del plano publico individual. En cierta forma es un fenómeno que carece del poder de transformación porque la indignación no es política, solo es una expresión de ira y conformismo, motivado por un sentimiento de masa que nos hace pensar solo en nosotros mismos, sin vernos a los ojos y haciéndonos sentir satisfechos con una ficción democrática, donde nuestra opinión no tiene trascendencia. (Han: 2014b; 8-9)

La violencia que se despliega en la sociedad digital no es real, es solo una ficcion del grupo de personas que forman un enjambre, sin embargo, es capaz de llega a incorporase de una forma difusa dentro del sujeto, al arrojar a la pasividad radical, de suerte tal que se puede agredir a cualquier sujeto sin ninguna consecuencia, estos enjambres digitales pueden formarse muy rápido, pero también desaparecer de la misma manera. Hoy con los medios digitales; Facebook y Twitter y todas las demás redes sociales disponibles, el ser humano deja de ser un consumidor de información pasivo, para participa directamente no solo consumiendo la información, también puede ser capaz de crear su propia información. (Han: 2013b; 81)

Conclusiones

La realidad social contemporánea, esta constituida en buena medida por una condición virtual, en la que los sujetos abandonan su individualidad y se dejan llevar por la masa social, al ser absolutizados en la repetición mecánica, de la moda, el consumo, las palabras, y los comportamientos, todos nos hemos vuelto pasivos egoístas competitivos y narcisistas. Queremos ser únicos en la imagen y semejanza de los otros, los primero en darle Like, que es lo positivo, el me gusta, de acuerdo. En publicar lo ya se ha publicado, en mentir y mostrar lo que no se es, porque todos en realidad saben que estamos aparentando. Es como una condición, donde la mentira se convierte en una dimensión del ser de otro para poder quedar en la superficie y mostrar siempre lo aparente.

Ello significa que, en las redes sociales, uno debe jugar un juego al mostrar nuestras opiniones o comentario que son efímeros, como efímera es la información que se comparte. En los perfiles los sujetos se muestran relevantes, únicos, para tener un estatus en la red social, porque lo importante es tener seguidores, amigos que puedan decir “Me gusta”, darte un Like. Aquí los nexos humanos no importan, lo que importa es esa acción hiperactiva de estar siempre conectado, de pensarse siempre alerta a lo contingente, sin titubear o vacilar en responde frenéticamente a los acontecimientos difundidos en la red. Lo inminente es tener un perfil elevado que pase a ser centro de atención, ya sea por sus críticas hacia el contenido que se comparte en la red o por generar polémica sin importar lo positiva o negativa que pueda ser. (Orozco: 2015;41-45)

En este sentido, en el ejercicio investigativo que realizamos, hemos podido observar cómo la pertenencia a grupos en las redes sociales; dividió, confronto y reestructuro la pertenecía al grupo social, como resultado de la tendencia a favor de un candidato o partido político. La presencia convulsiva de respuestas a favor y en contra de una y otra tendencia política en los grupos del Facebook de estudiantes de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, expresaban su desacuerdo mediante insultos, como una práctica normal, que es aceptada para hacer lo mismo, al formar parte de una respuesta que reproduce lo idéntico y normaliza la violencia.

Mayoritariamente los integrantes de la comunidad de estudiantes de la Universidad, tiende a ser extremadamente críticos frente a lo que ellos denominan “el sistema”, pero todo juicio o comentario que ejercen aquellos otros estudiantes que muestran alguna expresión de juicio a favor de los institucional o del sistema político actual, es refutado de manera difamatoria, ofensiva y con intenciones de violentar y denigrar a las personas cuando expresan un punto de vista diferente al de estos grupos mayoritarios todo esto con un único propósito: burlarse y hacer menos a los otro alumnos o sujetos que no compartan la misma visión de apoyo político.

Finalmente, podemos afirmar que la condición de estudiante universitario no los distingue de otras comunidades de grupos en las redes sociales, en tanto que el mundo de la información y la nuevas expresiones comunicativas, que la red digital imponen a todos en sentido estricto una nueva forma de relacionarnos con el mundo social, al que Han denominó auto exportación, como forma de vida, que más allá de librarnos del aburrimiento y del tedio de lo idéntico, nos somete a una condición de estrés violencia y cansancio que nos enferma.

Referencias

Belsey B (2005). Cyberbullying: An emerging Threat to the always of generation. Descargado el 16 de junio de 2018 de http://www.cyberbullying.ca

Fawaz Rashed (@Fawaz Rashed). (18 mar. 2011). We use Facebook. 24 jun. 2018, de Twitter Sitio web: https://twitter.com/FawazRashed/status/48882406010257408

Casanova, P. G. (1 de septiembre de 1981). Nexos. Obtenido de Nexos:

https://www.nexos.com.mx/?p=3914 Frutos, A. M. (13 de enero de 2018). Computer Hoy. Obtenido de Computer Hoy: https://computerhoy.com/noticias/internet/que-es-fake-news-74267

COLMEX. (2018). Definición "Chairo". 04/07/2018, de COLMEX Sitio web: http://dem.colmex.mx/

Han Byung-Chul (2014a). Psicopolítica. Barcelona: Herder editorial.

Han Byung-Chul (2016). Sobre el poder. Barcelona: Herder editorial.

Han Byung-Chul (2015). El aroma del tiempo. Un ensayo filosófico sobre el arte de demostrarse. Barcelona: Herder editorial.

Han Byung-Chul (2013a). La sociedad de la Transparencia. Barcelona: Herder editorial.

Han Byung-Chul (2012). La sociedad del cansancio. Barcelona: Herder editorial.

Han Byung-Chul a (2013b). Topología de la violencia. Barcelona: Herder editoril.

Han Byung-Chul (2014b). En el enjambre. Barcelona: Herder.

Orozco Garibay José Manuel (2019) Han y su vida contemplativa. México. ETM

Orozco Garibay José Manuel (2015) La fractura social. Del cansancio al aburrimiento. México. ETM

García, A. R. (29 de octubre de 2016). Milenio. Obtenido de http://www.milenio.com/opinion/aristides-rodrigo-guerrero-garcia/democracia-paraerizos/cultura-politica-en-mexico

Garza Sergio. (2018) Los Jóvenes y las redes sociales virtuales. Milenio Diario. http://www.milenio.com/opinion/varios-autores/voces-ibero/los-jovenes-y-las-redes-sociales-virtuales

Kirkpatrick, D. (2010). El efecto Facebook. New York: Simon&Schuster.

Luis Castro. (02 de noviembre de 2016). ¿Qué es un troll en Internet? 04/07/2018, de About Español Sitio web: https://www.aboutespanol.com/que-es-un-troll-en-internet-157885

Nucete, L. M. (20 de mayo de 2018). El Nacional. Obtenido de El Nacional: http://www.elnacional.com/noticias/columnista/tendencias-linchamiento digital_235804

Ramos, F. (21 de mayo de 2015). La Vanguardia. Obtenido de La Vanguardia:

http://www.lavanguardia.com/vida/20150521/54431779373/politica-redes-sociales.html

INFOTEC/Estadística Digital. (08 Aug 2017). 13° Estudio sobre los Hábitos de los Usuarios de Internet en México 2017. 21 jun 2018, de Asociación de Internet Sitio web: https://www.asociaciondeinternet.mx/es/component/remository/func-startdown/60/lang,eses/?Itemid=

Willard, N. (2012). Delete Cyberbullying. Disponible en: http://endcyberbullying.net/why-do-people-cyberbully/

[1] Publicación realizada el día 23 de Abril de 2018 por el usuario de Facebook “Cristina Lince” en el grupo UaM XoChImIICo donde los diferentes usuarios se atacan entre sí por las distinta visiones que ofrecen los Candidatos.

Scenes of violence and political speeches on Facebook